說起日本，大多數台灣人都對這個不遠的國家有著許多美好幻想，想去留學的也有數不清的一大票，不過事實是如此嗎？看完這本書會發現……不知道！
什麼？！這時候不是應該要說些什麼翻案式的論點出來打打大家的臉嗎？說不知道是怎麼一回事？本書就是這麼奇妙，作者以惡搞到極致的爆笑文字寫出了東京乃至於日本都市人最細膩、最寫實的一面，某種程度上確實打破了台灣人一直以來對日本人的既有印象，然而卻也無可發現真實的日本文化是否真的符合我們長久以來的「美好」，我想作者只是把最貼切的一面寫出來了，至於是好是壞，那就交給身為讀者的我們自己去親身體驗了。
每章的開頭都是第xx日，日誌式的標題強化了這是本留學日記的設定。在南京交換時的那段日子裡，我也是用相同的方式記錄每天的點滴，這種方式的好處，除了不會因為大量的篇數而使下標這件事變成耗費心力的苦差之外，對於隻身在外的遊子來說，數著一天天過去的日子不僅能獲得對自己旅程的成就感，也是一種訴說對回鄉那天有多渴望的證明。當日子數著數著來到三位數時，對於異地的新鮮感也會漸漸被鄉愁給感染，進而取代，如同我那時所下的最後一篇標題─終點永遠是最初的起點。
不過，留學日記真的只是「設定」，實際上這還是本小說。看著承太郎冒險的同時，爆笑惡搞的筆觸會讓人有種在看漫畫的錯覺。從第一頁開始，承太郎的所作所為讓我們彷彿看見一個高大的青年正無時無刻的在崩潰吶喊抓狂著，有點看到草帽海賊團相互吐槽時的既視感。就某種程度上來說，把日本留學生活寫的跟日本搞笑動漫一樣無非是一種令人佩服的寫作功力，也許是作者故意如此所為也說不定，讓題材與寫作手法契合在一起，是巧合也是本事。這麼說來當初在南京寫的日記也許該多用貼近中華文化的語句詞彙來寫，不過想必我是沒有這等功力了……
承太郎的冒險訴說了在東京都市叢林中的生活百態，這不是一種從文化視野出發的觀察，而僅僅是從最貼近日常的角度所看見的，也正因為如此而沒有了距離感，這些日本人和我們比起來也不過是生活在地球上另一個城市裡說著不同語言的人，同樣會過聖誕節，同樣要擠電車，同樣要上街購物娛樂，同樣有喜愛名牌貨的名媛貴婦。誰說文化與文化之間就有多大差異？這不就是人類文明完全相同的地方嗎？可沒有因為不同的教育、歷史、習慣、價值觀而有所不同，這大概就是人類行為邏輯下的產物吧。
整本書的故事來到最後一章時，通篇輕鬆幽默，引人發笑的筆觸很意外的在此突然消失，來到承太郎在東京最後一堂課的教室裡，大家對於日本生活的回顧帶出一連串省思。當你聽到一名學生要去美國、日本等國家留學時，內心的想法是什麼？哇！這個學生一定很優秀；他一定說著一口流利的外文；這傢伙未來前途無量……諸如此類的想法相信絕對存在不少人的心中。換個場景，若這名學生留學的地方是印度、菲律賓、越南或是一些你幾乎不知道在哪的國家時，又會有什麼想法？蛤？為什麼要去那裏？去那種地方有什麼用？能念到什麼書？…….即使不願承認，在你我面對同樣情境時恐怕或多或少都會冒出這類思考。看完這兩種情境，大概就會了解歧視是怎麼一回事了吧？當然我們不見得討厭或看清這些國家，但既有的印象總是驅使我們踏入歧視的窠臼。
台灣人怎麼看待中國、越南、緬甸人，卻又是怎麼看待日本人，這其中絕對存在著等差式的歸類，但其實每個國家的人只不過是照著最適合自己文化的方式在生活著，之所以有好壞的評價只不過是因為那種文化比較接近或疏離自己的文化和價值觀而已。我們的媒體散播了許多歐美日文化的東西，卻少有東南亞、印度、非洲文化的介紹，由此就逐漸產生了文化上的親疏。在全球化的浪潮下，這種現象也許無可避免，某些人類的共同價值可能也逐漸形成，但這並不代表我們有權對任何文化品頭論足，甚至連表現好惡的權利也沒有，即使是在共同價值的名下。我們唯一能做的只有深刻了解、尊重不同文化。
有些人會帶著遺憾的語氣說，若二戰時日本沒輸，我們現在就是日本人了。對我而言這是種荒謬的思維，因為若真如此，也許今天我們就是被歧視的那群人。當然我不是說日本人一定會歧視台灣人，但沒人能否認這種可能；也不是說，不被日本統治的台灣就一定比較好，因為後來的政權也沒好到哪去。我想表達的是，台灣人生來有不同的文化和民族特性，不應該輕易被歸屬在誰之下，在我們眼中看似高等的文化，只要放錯地方，就可能有完全不同的面貌。這種希望成為日本人或美國人的謬論只是赤裸的表現出自己狹隘的文化階層觀，你也許很清楚日本最近流行什麼，也許很想知道日本人都在做什麼，但你會想知道東南亞人在做什麼嗎？日本人也會像我們想了解他們一樣而來觀察我們嗎？這就是文化的階層觀！
承太郎500天的大冒險，看似惡搞又無俚頭，實際上是對東京人有了最細微、最寫實的觀察，最後也不忘回過頭來觀察日本人對其他國家的看法，這不僅僅是本有關國外留學的小說，在捧腹大笑的同時也讓人看見作者對文化這件事的獨到見解和呈現。短短200多頁，嘴角上揚之餘，還有更多值得細細品味之處。
承太郎Tokyo留學爆笑日誌
請先 登入 以發表留言。